Статья 125 УПК РФ. Отменяем отказ в приеме жалобы судом.

Новости

Свежие записи

Преступление

Хроника

Наказание

Рейдеры

Покровители

О чем сайт?

Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга... Сайт Александра Логоденко.

Главная

Люди и лица

Архив записей

Уголовные дела

Приговоры

Фото

Видео

Если Вам нужна помощь

Законодательство

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Защита от рейдеров

Борьба со следствием

Статья 125 УПК РФ. Отменяем отказ в приеме жалобы судом.

Я уже писал, что довольно часто суды в РФ неправильно трактуют законодательство в области применения статьи 125 УПК РФ. Я не могу сказать с чем именно это связано, но факт остается фактом. Приведу один пример. В Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга есть судья, фамилию не буду указывать в данной статье,  с которым у нас никак не складывалось понимание по делу одного из моих подзащитных. Он безусловно крутой и носит дорогую цепь на шее толщиной в палец, но мне этого не оценить, к сожалению. :) Мной в рамках защиты моего клиента была подана 21 жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ, при этом этот судья отказал мне во всех. Что, безусловно может быть и является правом судьи. Но самое интересное в том, что ровно 21 судебное решение данного судьи, Санкт-Петербургский городской суд отменил. Вот как трактовать судебные решения таких судей.

Очередной пример неверного судебного решения в части применения статьи 125 УПК РФ, а именно в отказе в приеме жалобы к производству. Что удивительно, ведь есть  Постановление Пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 года, (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 23 декабря 2010 г. No 31, от 9 февраля 2012 г. No 3, от 28 января 2014 г. No 2 и от 24 мая 2016 г. No 23, от 29 ноября 2016 г. No 56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», где достаточно подробно расписано, что именно может являться предметом рассмотрения по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ. Этому посвящена часть вторая данного постановления: — «2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.». Дополнительно в данном постановлении этого вопроса касается часть четвертая: — «Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. No 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.». Казалось бы, ну что тут может быть непонятно? Но нет, на практике, некоторые судьи этого не понимают.

В августе 2019 года мной было подана жалоба, на незаконное возбуждение уголовного дела. Те, кто читал мою книгу «Статья 125 УПК РФ. Практика применения.», уже видели в ней примеры судебных решений, которые я выигрывал, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными и тем самым прекращал уголовные дела. Аналогичная жалоба мной и была подана, чтобы признать постановление о возбуждении уголовного дела следователя  СУ УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга Мирзоева А.М. незаконным и необоснованным и прекратить незаконное уголовное преследование. И тут, Красногвардейский районный суд, отказывает в приеме жалобы к производству, с формулировкой, что обжаловать возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица нельзя?! Нет предмета обжалования. И ссылается на постановление пленума № 1, которое я указал выше.

Естественно, данное решение суда незаконное и я его обжаловал. Санкт-Петербургский городской суд согласился с моей жалобой в полном объеме, незаконное решение суда первой инстанции отменил и направил на новое рассмотрение в ином составе суда.

Если кому то нужен пример самой жалобы, или Вам отказали в приеме жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ по другим основаниям, пишите мне на почту aleksandr@logodenko.ru я постараюсь помочь в меру своих сил и возможностей. Но если решите написать, для начала не поленитесь и прочтите мою книгу «Статья 125 УПК РФ. Практика применения.», она выложена у меня на сайте абсолютно бесплатно и содержит много ответов на основные вопросы. Её скачали уже более 70 000 раз и многим она помогла. Это сохранит и Ваше время и моё, так как много писем, которые я получаю, содержат элементарные вопросы и ошибки, ответы на которые в этой книге есть, также как и примеры судебных решений из моей практики.

Апелляция от 24 сентября 2019 года лист 1

Апелляция от 24 сентября 2019 года лист 2

Апелляция от 24 сентября 2019 лист 2

Апелляция от 24 сентября 2019 лист 3

Апелляция от 24 сентября 2019 лист 3

Добавить комментарий

Авторизация на сайте

Сайт "Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга..." Александр Логоденко © 2017 год. e-mail: aleksandr@logodenko.ru

Дизайн Александр Логоденко 2019 год