Михаил Кришьян. Постановление Хаюрского уездного суда Эстонии.

Новости

Свежие записи

Преступление

Хроника

Наказание

Рейдеры

Покровители

О чем сайт?

Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга... Сайт Александра Логоденко.

Главная

Люди и лица

Архив записей

Уголовные дела

Приговоры

Фото

Видео

Если Вам нужна помощь

Законодательство

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Защита от рейдеров

Борьба со следствием

Михаил Кришьян. Постановление Хаюрского уездного суда Эстонии.

Недавно я опубликовал статью «Михаил Кришьян останется под стражей», о том, что при процедуре экстрадиции возможно содержание под стражей, превышающее предельный срок содержания под стражей, предусмотренный УПК РФ, в зависимости от того, как трактовать закон на примере конкретного уголовного дела Михаила Кришьяна. При этом сам Кришьян занял позицию и собрался на свободу. А после продления срока судом его адвокат даже обжаловал это, но безуспешно. И это ни к чему не привело и постановление о продлении срока содержания под стражей вступило в законную силу. При этом позиция Кришьяна и его адвоката проста — раз Кришьян под стражей более двух лет — его необходимо отпускать так как это произвол следствия, а  после постановления суда — нужно отпускать так как это произвол уже суда.

А как же обстоит данный вопрос в законопослушной Европе? Можно ли с позиции Европейских судов превышать срок содержания под стражей, предусмотренный национальным законодательством?

Опять же, я не претендую на полный обзор судебной практики Европейских судов, а просто приведу пример из своей практики — то есть из уголовного дела в котором я участвую лично. Законодательство Эстонии, а конкретнее УПК Эстонии (не путать с УПК РФ !), частью 7 статьи 447 устанавливает предельный срок содержания под стражей в виде одного года. Данное положение действовала почти 10 лет.

Статья 447. Заключение под стражу в связи с решением вопроса о выдаче

 

(7)   Лицо не может содержаться под стражей в связи с решением вопро­са о выдаче более одного года.

 

Данная статья УПК РФ действовала почти 10 лет, Но в 2011 года была изменена и изложена в следующей формулировке.

(7) Лицо не может содержаться под стражей в связи с рассмотрением выдачи более одного года. Судья предварительного следствия по ходатайству Генерального прокурора государства может продлевать однолетний срок содержания под стражей только в исключительных обстоятельствах. [RT I, 23.02.2011, 1 – в силе с 01.09.2011]

Таким образом, в самых законопослушных Европейских судах, позиция проста. Больше года нельзя. Но при исключительных обстоятельствах можно. Сколько? Исходя из написания статьи — сколько угодно.

Аналогичную позицию занял Европейский суд по правам человека. Например в деле Тейлор против Эстонии (37038/09), про сказано, что содержание под стражей свыше предельного срока может быть оправдано при решении вопроса о экстрадиции до тех пор, пока не принято решение по выдворению или выдаче, при этом сам срок может быть сколь угодно большим.

И вот как это применяется на практике. Например решение Хаюрского уездного суда, со всеми подписями судей и печатью суда, в оригинале на эстонском языке. Так как я предполагаю что знатоков эстонского языка не так много, то публикую только первый и последний лист оригинала на эстонском языке.

И конечно для тех кто Эстонский не понимает как родной :) Полный перевод данного постановления на русский.

Постановление Хаюрского суда на русском языке

Александр Логоденко, декабрь 2015 года.

 

новление Хаюрского суда лист 1

новление Хаюрского суда лист 1

Постановление Хаюрского суда лист 2

Постановление Хаюрского суда лист 2

 

Добавить комментарий

Авторизация на сайте

Сайт "Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга..." Александр Логоденко © 2017 год. e-mail: aleksandr@logodenko.ru

Дизайн Александр Логоденко 2017 год