Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Новости

Свежие записи

Преступление

Хроника

Наказание

Рейдеры

Покровители

О чем сайт?

Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга... Сайт Александра Логоденко.

Главная

Люди и лица

Архив записей

Уголовные дела

Приговоры

Фото

Видео

Если Вам нужна помощь

Законодательство

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Защита от рейдеров

Борьба со следствием

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В Ленинский районный суд
Санкт-Петербурга

от ___________________
проживающего по адресу:
Санкт-Петербург,
_____________________
тел: _________________

ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ

на Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела
следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району
ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу
Захарян В.Ж.

21 ноября 2011 года, следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 864 скпр -11.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться — безотносительно к месту расположения указанных следственных органов — тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Так как уголовное дело № 296270, из которого и выделены данные материалы проверки, расследуется по признакам преступлений совершенных по адресу: Санкт-Петербург, Циолковского 10, то жалоба подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.
2. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.
3. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), список изъятого имущества, _______________________. Далее в своем постановлении о данном имуществе следователь Захарян вообще нигде не упоминает.
4. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что следователь Большаковым под расписку передал данные материальные ценности _______________. В материалах уголовного дела расписка, на которую ссылается следователь Захарян также отсутствует.
5. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что __________. В материалах уголовного дела расписка, на основании чего им были получены данные материальные ценности также отсутствует.
6. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 5), что подозреваемому _________________.

Согласно статье 7 часть 4 УПК РФ — «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.
Факт замены банковской карточки 10.09.2010 года и хищения в этот же день денежных средств со счета ЗАО «ПТК Строитель» никак не оценен следователем.
Факт того, что документы необходимые для этого в это время были у сотрудников ОБЭП Адмиралтейского района установлен следователем, однако процессуальную оценку не получил.
Факт того, что дознаватель Космынин распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, даже никогда не принимая дело в производство также никак не оценен следователем.
Факт того, что следователем Большаковым утратившим часть похищенного имущества — двух мониторов большого размера, планшета для рисования, документы ООО «Росресурс», ООО «Рубин», печати всех трех вышеуказанных организаций и 29 ключей не только установлен следователем Захарян, но и скрывается им в своем постановлении.

Данное постановление нарушает мое конституционное право на защиту от преступного посягательства и право на судебную защиту, а также на мое право на частную собственность, которая была изъята у меня сотрудниками милиции и пропала из материалов уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, прошу суд:
1. Признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года, которое вынес следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж. по материалу проверки 864 скпр -11.
2. Обязать начальника СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

_____________ года                                                                                          подпись __________________

Авторизация на сайте

Сайт "Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга..." Александр Логоденко © 2017 год. e-mail: aleksandr@logodenko.ru

Дизайн Александр Логоденко 2017 год