Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя по производству следственных действий

Новости

Свежие записи

Преступление

Хроника

Наказание

Рейдеры

Покровители

О чем сайт?

Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга... Сайт Александра Логоденко.

Главная

Люди и лица

Архив записей

Уголовные дела

Приговоры

Фото

Видео

Если Вам нужна помощь

Законодательство

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Защита от рейдеров

Борьба со следствием

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя по производству следственных действий

В Ленинский суд
Санкт-Петербурга
уголовное дело № 296270

от потерпевшего
_______________________
проживающего по адресу:
Санкт-Петербург
_______________________
тел:____________________

ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ
на постановление следователя Тихомирова А.Г.

22 июня 2012 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подполковником юстиции Тихомировым А.Г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра акционеров ЗАО «ПТК Строитель»из уголовного дела № 173367, так как данный реестр имеет данные прямо противоположные варианту реестра имеющимся в расследуемом деле № 296270 в части наличия акций у подозреваемого Рогинского, был изъят при обыске в помещении генерального директора ЗАО «ПТК Строитель», что имеет принципиальное и существенное значение для расследования уголовного дела.
Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

25 июля 2011 года Следственным отделом по Петроградскому району было возбуждено уголовное дело № 296270 по признакам преступлений, предусмотренных статьей 170.1 УК РФ.
В последствии по фактам указанным в моем заявлении, были возбуждены еще шесть различных уголовных дел, которые были присоединены к данному уголовному делу — уголовные дела № 288342, № 288366, № 299853, № 288368, № 602753, № 602754.
В данном уголовном деле я являюсь заявителем, а также признан потерпевшим, кроме того потерпевшим также признано и ЗАО «ПТК Строитель», генеральным директором которого я являюсь.
24 апреля 2012 года уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Уварова А.Н. и передано для производства расследования в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 190000, набережная Мойки 86/88 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подполковником юстиции Тихомировым А.Г.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться — безотносительно к месту расположения указанных следственных органов — тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Так как уголовное дело № 296270, расследуется по признакам преступлений совершенных по адресу: Санкт-Петербург, Циолковского 10, то жалоба подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно статье 7 часть 4 УПК РФ — «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
В данном постановлении следователь Тихомиров отказывает в удовлетворении моего ходатайства по следующим обстоятельствам:
1. Подозреваемый Рогинский отказывается давать какие либо показания. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В рамках уголовного дела подозреваемый Рогинский неоднократно давал показания, о чем имеются протоколы его допросов. Отказ Рогинского один раз от дачи показаний не свидетельствует о том, что он и в дальнейшем показания давать не будет.
2. Хэ Н.Х. подробно допрошена по обстоятельствам о выяснении которых я ходатайствовал. Данный вывод следователя Тихомирова также не соответствует действительности. Обстоятельства каким образом данный реестр попал в помещение ЗАО «ПТК Строитель» не прояснен, обстоятельства изготовления второго реестра также не прояснены.
3. Проведение экспертизы возможно провести по мнению следователя Тихомирова по копии реестра. Методика проведение технической экспертизы подлинности документов по копии не существует в системе экспертно-криминалистических управлений РФ, и данный вывод следователя очевидно направлен на формирование новой методики исследования подлинности документов, которая не является предметом рассмотрения моего ходатайства, поданного ему. Разъяснение мне моих прав в рамках другого уголовного дела и возможностей подать в другом деле ходатайство, сделанное следователем Тихомировым, не приемлемо с точки зрения УПК, так как юридические консультации потерпевшего следователем, действующим УПК не предусмотрены и также выходят за рамки заявленного мной ходатайства.
4. Вывод следователя Тихомирова о том, что у следствия не имеется оснований сомневаться в подлинности реестра, который имеется в материалах дела, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный вариант реестра был мной получен у подозреваемого Рогинского и передан по протоколу изъятия в материалы дела. При этом экспертиза его подлинности экспертами не проводилась. В материалах уголовного дела № 173367 имеется второй вариант Рогинского, полученный в результате обыска. Недопустимым доказательством в рамках уголовного дела № 173367 он не признан, как и сфальсифицированным. Таким образом существуют два варианта реестра в двух разных уголовных делах, которые оба признаны допустимыми доказательствами, но прямо противоречат друг другу.

Так как в обоих уголовных делах затрагиваются мои интересы и конституционные права, для установления истины по делу я подал следователю Тихомирову ходатайство.
Согласно статье 22 УПК РФ, — «Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого». В рамках данного уголовного дела я являюсь потерпевшим.
Участие потерпевшего в уголовном преследовании осуществляется с помощью ходатайств, которые он подает следователю, что прямо закреплено статьей 119 УПК РФ — «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.»
Следователю я как потерпевший заявил ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно требований части 2 статьи 159 УПК РФ — «При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».
В своем ходатайстве я прошу следователя именно о проведении допроса подозреваемых и истребовании документов, так как эти обстоятельства имеют значение для данного уголовного дела.
Статья 125 УПК РФ прямо определяет какие решения могут обжалованы в суде — «Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В данном постановлении следователя нарушено мое право предусмотренное статьей 22 УПК РФ как право потерпевшего на участие в уголовном преследовании, а также мое конституционное право на судебную защиту.
Более того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О — «Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом». Следователь Тихомиров нарушил данное Определение конституционного суда, игнорирую мои доводы и не давая им правовую оценку.
Данный реестр имеет данные прямо противоположные варианту реестра имеющимся в расследуемом деле № 296270 в части наличия акций у подозреваемого Рогинского, по данному факту и возбуждено уголовное дело № 296270 и этот реестр имеет принципиальное значение даже для самого факта возбуждения уголовного дела, так как согласно реестра из уголовного дела № 296270 у подозреваемого Рогинского нет акций ЗАО «ПТК Строитель», а согласно согласно реестра из уголовного дела № 173367 у подозреваемого Рогинского 4464 акции и он является акционером ЗАО «ПТК Строитель».

В связи с вышеизложенным прошу Суд,
1. Признать незаконным и необоснованным постановление от 22 июня 2012 года вынесенное следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подполковником юстиции Тихомировым А.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании реестра акционеров ЗАО «ПТК Строитель»из уголовного дела № 173367, так как данный реестр имеет данные прямо противоположные варианту реестра имеющимся в расследуемом деле № 296270 в части наличия акций у подозреваемого Рогинского, был изъят при обыске в помещении генерального директора ЗАО «ПТК Строитель», что имеет принципиальное и существенное значение для расследования уголовного дела.
2. Обязать руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу исправить допущенные недостатки.

_______________________года                                                            подпись __________________________

Авторизация на сайте

Сайт "Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга..." Александр Логоденко © 2017 год. e-mail: aleksandr@logodenko.ru

Дизайн Александр Логоденко 2019 год