Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ

Новости

Свежие записи

Преступление

Хроника

Наказание

Рейдеры

Покровители

О чем сайт?

Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга... Сайт Александра Логоденко.

Главная

Люди и лица

Архив записей

Уголовные дела

Приговоры

Фото

Видео

Если Вам нужна помощь

Законодательство

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Защита от рейдеров

Борьба со следствием

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ

В Санкт-Петербургский городской суд

от ________________________
проживающего по адресу:
Санкт-Петербург,
___________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга
по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года

3 декабря 2012 года, я был незаконно задержан сотрудниками УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская ул., 17Б. при проведении ими проверки в рамках КУСП № 34461 от 3 декабря 2013 года.
29 января 2014 года я обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконное задержание и незаконные действия сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
11 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т. Е. вынесла постановление, в котором оставила мою жалобу без рассмотрения.
Данное постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и необоснованным, вынесено с грубыми нарушениями УПК РФ по следующим основаниям:
Вывод суда о том, что изложенные в моей жалобе требования не могут быть предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, сделаны судом на основании неправильного трактования закона. В соответствии с Постановлением пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), а именно частью 4, — «Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания». Таким образом доводы моей жалобы могут быть проверены в порядке статьи 125 УПК РФ.
Аналогично, на основании части второй вышеуказанного постановления пленума ВС, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ — «…об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения…». В данном конкретном случае, я был задержан в как подозреваемый, о чем составлен соответствующий рапорт оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Шахняном, в котором четко указано о том что я задержан, и о том что я подозреваемый (копию прилагаю к апелляционной жалобе). Таким образом и по данным основаниям доводы указанные в моей жалобе подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
Кроме того, Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О указано — «Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом». В моей жалобе были указаны конкретные доводы, которые остались судом первой инстанции без рассмотрения:
Несмотря на то, что после задержания я был доставлен к дознавателю, и с меня было получено объяснение, протокол моего задержания не составлялся в грубом нарушении части 1 статьи 92 УПК РФ
После моего фактического задержания мне не были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.
В нарушении части 3 статьи 92 УПК РФ прокурор о моем задержании не уведомлялся.
По материалу КУСП, на основании которого я был задержан, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, при отсутствии в моих действиях уголовно наказуемого деяния, я фактически был лишен свободы сотрудниками полиции свободы и незаконно задержан.
Из ответа начальника полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Клебанова на запрос судьи Фурмановой И. Е. следует, что я был доставлен из Ленинского суда Санкт-Петербурга в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по настоянию заявителя. При этом действующим УПК РФ не предусмотрена такая процедура как доставление по настоянию заявителя.
Из ответа начальника полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Клебанова на запрос судьи Фурмановой И. Е. следует, что я и материалы проверки был передан в 51 отдел полиции за исходящим номером 70/12701 от 3 декабря 2013 года. При этом действующим УПК РФ не предусмотрена процедура передачи задержанного как «материала проверки». И сама данная «передача» заключалась в конвоировании меня как задержанного в 51 отдел полиции, без составления каких либо документов о моем задержании.
Суд первой инстанции, указывая на то, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, оценивает доводы жалобы, в частности то, время в которое я был отпущен, то есть рассматривает жалобу по существу, на стадии изучения жалобы и подготовки к судебному разбирательству. При этом в нарушении УПК РФ, суд лишает меня возможности изложить свою позицию, чем грубо нарушает мое право на судебную защиту и нарушает статью 15 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, прошу суд:
Отменить Постановление по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года, вынесенное судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ждановой Т. Е., об оставлении моей жалобы без рассмотрения, как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубыми нарушениями УПК РФ.
Направить мою жалобу на повторное рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

______________________ 2014 года                                                                ___________________подпись

Приложение: Копия рапорта о моем задержании.

Авторизация на сайте

Сайт "Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга..." Александр Логоденко © 2017 год. e-mail: aleksandr@logodenko.ru

Дизайн Александр Логоденко 2019 год